引言：2016年12月初，“我心中的桃花源”的廣告，在部分媒體出現(xiàn)。廣告中，“酉陽桃花源全球創(chuàng)想征集大賽”宣傳語“世界上有兩個桃花源，一個在您心中，一個在重慶酉陽”很是新穎。此舉引發(fā)網(wǎng)友刷屏，重新點燃關(guān)于桃花源屬地的爭論，一向以桃花源正宗自居的湖南桃源縣和重慶酉陽的口水仗不斷發(fā)酵，持續(xù)升溫，一度引發(fā)各大媒體關(guān)注。其實，兩地爭奪“正宗”早已有之。早在2006年，常德旅游部門就在網(wǎng)上注冊了“桃花源”，并專門建立了相應網(wǎng)站。酉陽旅游局緊隨其后，也公開宣稱將擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資，并與國內(nèi)多家旅行社合作推廣。
　　
　　 在中國，關(guān)涉歷史文化名人的的地名之爭并不少見，為何桃花源屬地之爭反響如此強烈？
　　 一
　　 要想真正了解桃花源的內(nèi)涵，還得從源頭??陶淵明的《桃花源記》這篇序言說起。
　　 “晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復前行，欲窮其林。?
　　 林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人。復行數(shù)十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂。?
　　 見漁人，乃大驚，問所從來。具答之。便要還家，設(shè)酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。余人各復延至其家，皆出酒食。停數(shù)日，辭去。此中人語云：“不足為外人道也?！?
　　 既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守，說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復得路。?
　　 南陽劉子驥，高尚士也，聞之，欣然規(guī)往。未果，尋病終。后遂無問津者?！?br />　　 就是這樣一篇不足400字的精美短文，給中國文學、思想、文化界留下了太多的精神食糧。表面上看來是文學作品的序言，其實質(zhì)是一篇思想政治宣言，它對于失意的文人士子的召喚力，所引發(fā)的出世思潮，所點燃的離儒家之經(jīng)入道家之道的情感追求，產(chǎn)生了深遠的文化意義和政治思想意義。從某種程度上來說，影響力幾乎可以比肩《論語》中的“浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”，或者《孟子》的“王道之始”和“王道之成”等對于理想狀態(tài)的描述。只不過孔子和孟子為我們描述的是儒家所追求的治世藍圖，陶淵明描述的是失意之人遠離昏暗現(xiàn)實的理想王國。
　　 那么他的思想意義究竟是什么？
　　 其一，陶淵明在《桃花源記》中為世人描繪出超然世外、和平安康、男女老少怡然自樂的絕美世界。王維《桃源行》：“春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋。”劉禹錫《桃源行》：“俗人毛骨驚仙子，爭來致詞何至此?！备前堰@一世界看做仙界。其二，桃花源里是和諧美好的世界。這一世界中的人不是不食人間煙火的陰魅妖魔，而是好客熱情通悉人情世故的良善居民，他們的到來不是意圖謀事的反叛，而是逃避人禍的無奈。這里的環(huán)境優(yōu)美，但不是奇幻的仙境，是任何地方都能看得到的，極其普通的美景。其實，不論在哪里，只要人性俱美，風景也就絕佳，別無特殊之處，更無須刻意營求使然。其三，《桃花源記》表達的更多的是哲學思想，“它生動而又精確地表達了作者期求與險惡的外界隔絕，但又注重人與天地自然、人與人心靈溝通的思想，一言以蔽之，桃花源是心靈的世界。”其四，陶淵明給世人一個極為隱晦的暗示：桃花源是有著進入的門徑的，但不是誰想進就能進得去的地方。遇見桃花林，醉心于絕美景致，忘記塵世的“武陵漁人”可以進去，有了功利想法并違背“不足為外人道”的同一個人就進不去。太守是職掌一方資源，大權(quán)在握，對所轄的之地人事幾乎無所不能的人，也無法進去。高尚之士在人們心目中是幻化無跡，要風得風要雨得雨的神者，也不能進去。其五，桃花源的圣境一經(jīng)展現(xiàn)，后期山水田園類題材的出現(xiàn)并呈現(xiàn)井噴式的態(tài)勢，或多或少與陶淵明的桃花源記有關(guān)聯(lián)。陶淵明也就理所當然的成了山水田園詩的鼻祖。這一點足以說明，“桃花源”不是陶淵明一個人的理想，是許多人的理想。上到王公貴族，下到黎民百姓，尤其是在中國始終處于附庸地位的文人更是找到了精神的稻草。比陶淵明出生晚20年的謝靈運，曾是顯赫的世家大宦，也因權(quán)勢傾軋而出世，“池塘生春草,園柳變鳴禽”的美景就是他規(guī)避禍患的一度精神寄托。唐代的王維做過右拾遺，張九齡被貶后，他也避居輞川，成為盛唐難得一見的山水詩人?！疤壹t復含宿雨，柳綠更帶朝煙。?花落家童未掃，鶯啼山客猶眠。”“竹喧歸浣女，蓮動下漁舟?！睘槭廊嗣枥L的可不就是“桃花源”？其六，更重要的是在陶淵明質(zhì)樸自然的文字中，蘊涵著一種理想的秩序感和人與人之間平等和心無芥蒂的情感交流。在詩歌中陶淵明更加明確地表達了與《桃花源記》中一致的哲學思想，“白日掩荊扉，虛室絕塵想。時復墟曲中，披草共來往?！钡脑娋洌覀兯坪蹩梢栽诙鸥Φ摹案艋h呼取盡余杯”找到相似處，可以從現(xiàn)當代沈從文《邊城》中互通有無至性單純的生活狀態(tài)中看到人與人的真正意義上的平等。
　　 二
　　 認識了桃花源記的內(nèi)涵。再回過頭來，想一想，歷史上但凡有時局長久動蕩，官場腐化墮落，士子精神失意，就會有追求桃花源思潮的集中爆發(fā)?？赡苡械南胱呓K南捷徑，但大多數(shù)人恐怕想的還是遁世逍遙，潔身自保。只是每個人的做法不同而已。古代謝靈運如此，王維如此，孟浩然如此，韋應物如此。蘇軾的犖確東坡，沈從文“邊城”的時風民俗，李樂薇的“空中樓閣”，朱自清的“荷塘月色”，海子的“面朝大海，春暖花開”何嘗不是如此？
　　 由此可以反推，大量出現(xiàn)桃花源的時代也恰好是品行高潔的文人士子精神失意的時代，是正直清廉的官員官運不暢的時代，是清明正氣的社會風氣不暢的時代。對桃花源有追求的人，顯然不單純在乎山水形勝，柳宗元的小石潭記“以其境過清，不可久居”也可從側(cè)面證明這一點。大凡追求桃花源者，心中塊壘難消，不得已出世；或愁緒難除而醉酒，借酒澆愁愁更愁。這難，就難在屈尊下賤不甘，保持節(jié)操不得，抒懷述志不暢，報國盡忠無路。若真正能施展才華如司馬遷者，雖受屈辱也不悔，宮后猶能成巨著；若只有優(yōu)裕生活待遇如陳寅恪者，受到部長國寶級待遇，卻不能發(fā)表自己的著作，只能在內(nèi)心幽憤中終老。
　　 再說，只是山川形勝，自然優(yōu)美，風景怡人，就能成為桃花源嗎？這樣的地方幾乎都成了摩肩接踵，熙來攘往的人群聚集地，哪有可供怡情悅性以獲得片刻安寧的清靜之地？即便是風景絕佳，也未必能滿足所有人的享悅。更何況很多人需要的是精神方面的和諧愉悅，單憑環(huán)境風物也是難以稱心。更何況即使地貌形勝酷似，也未必就是桃花源，難道南美洲發(fā)現(xiàn)一地更相似也申請?zhí)一ㄔ吹墓诿麊幔?br />　　 基于這樣的認識，我們可以認為，各地景區(qū)管理部門，把山水勝境、民俗風情、特產(chǎn)文化打造包裝成品牌，極力渲染，極盡宣傳之能事，本無可厚非；借助歷史文化甚至歪曲史實而擴大知名度也可以理解；但無中生有，把根本不存在的地名當做自己的領(lǐng)地，甚至本無此地名，為了沽名釣譽，重新改名或冠名的做法就有混淆視聽，強奸輿論民意的嫌疑了。
　　 三
　　 關(guān)于桃花源所在的研究，在歷史學范疇，也不是毫無意義的事情。很多文學作品成為了歷史的證據(jù)，很多歷史文獻資料也為文學作品做了很好的注腳，這已是文史學界極其平常的事情。若從歷史考證的角度，確證桃花源其地和其事，那對魏晉南北朝歷史研究會產(chǎn)生很大的音影響。這也就是歷代歷史學家，多有關(guān)于桃花源屬地考證并進行論述的原因所在。其中陳寅恪和唐長孺在南北朝歷史研究中做出了中外學者一致公論的杰出成就。尤其是陳寅恪對桃花源位置的推斷獨辟蹊徑，給出了超卓的觀點，更是一度引發(fā)廣泛的論爭。
　　 1936年，陳寅恪發(fā)表《桃花源記》旁證。認為真桃花源在北方弘農(nóng)、洛水上游一帶。這一觀點涉及政治、民族、軍事、文化和宗教等諸多領(lǐng)域，只能做一簡述。陳寅恪研究結(jié)果認為北方塢堡極有可能就是桃花源的所在，加之有一處塢堡，外面恰有一地名叫桃林。再者，他認為里面的人也與苻堅前秦有所關(guān)聯(lián)。故做出了大膽的推斷??桃花源其實是北方塢堡的一處。這種說法一改唐宋元明清各代幾乎已成的定論??桃花源就是常德武陵的一處絕境般的所在。陳氏的宏論高明之處并不在于結(jié)論本身，而是獨辟蹊徑的研究方法和大膽且廣泛聯(lián)系的史學邏輯思維。唐長儒等學者作為后繼者，從多方面反駁陳寅恪的結(jié)論，也有不俗的論見。筆者粗淺地認為，陳寅恪的說法雖然缺少必要的證據(jù)，但這一說法的思路應該引起重視。眾所周知，秦漢戰(zhàn)亂紛仍，加上秦以后統(tǒng)治范圍迅速擴大，北方乃至長江北一帶很多人為逃避戰(zhàn)亂，或自由自在慣了不愿接受異族統(tǒng)治的少數(shù)族民，他們整族或有姻親關(guān)系的聯(lián)族舉家南遷的可能性極大，就是周邊少數(shù)民族因環(huán)境或氣候變化流徙到此也大有可能。流徙之民不敢堂而皇之聚居于所達到地村落，就選擇一處比較隱秘之地定居，或者為了遮蔽，故意把低平極易出入的豁口遮擋起來，只留有小口，平時遮擋，用時打開也未為不可。這種說法其實無可置疑。至于究竟是哪方流民？定居多久？人數(shù)眾寡？為何能夠和諧共處？這樣的隱秘居住地究竟有幾處？等等，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，難以推論。最為關(guān)鍵的是桃花源究竟何在？我可以大膽地說，從文學的角度來看，就在大地的某一處，沒有確證的必要；若從歷史的角度來看，也必定有很多處類似的流民定居之地，也難以確證哪一處是桃花源記中所描寫的所在，或許陶淵明聽到的類似的事情也不止一件，就根據(jù)其說綜合一下，美化后成為這一絕品。
　　 有人歸結(jié)，桃花源所在的考證存在六大懸念：一是陶淵明是不是當時受歧視的少數(shù)民族溪峒蠻人的后代？二是陶淵明的創(chuàng)作、生活與思想，對寫作桃花源記并序有什么影響？三是較早記載的桃花源究竟在哪里？四是陶淵明究竟受了那些傳聞的啟發(fā)？五是發(fā)現(xiàn)桃花源的漁人黃道真是否溪峒后代？六是武陵在陶淵明時代有沒有桃花源？
　　 懸念所牽涉到陶淵明的祖族，我認為跟陶淵明為什么棄官歸隱關(guān)系密切，跟他何以有寫這樣一篇名作也關(guān)系密切，至于對尋找桃花源的所在，我認為意義不大。因為陶淵明結(jié)識的僧道之友，多有遍訪名山大川的高人，其所見也多有驚世駭俗的人和事，根據(jù)他們的講述，結(jié)合自己的身世經(jīng)歷，情感皈依和志趣所向，加以虛構(gòu)描述是很正常的事。況且陶淵明本無心寫史，只是熱衷于思想表達，所寫內(nèi)容虛虛實實，本就極其平常，哪有偏要當做史料嚴加考證的必要？
　　 至于口水仗中那些跟帖的輿情和信眾，振振有詞，信誓旦旦地宣言自己所正在居住的地方就是桃花源的所在，簡直就是把文學跟史學混為一談的奇談怪論。而一些學者教授，公眾人物，甚至官方媒體、政府機構(gòu)也為了感情而胡編亂造歷史說法，就難以讓有見識，知公允，理性客觀之人理解。更應為對社會造成不良影響的言行進行公開道歉。這樣的混淆視聽，炒作輿情的做法，加上商業(yè)介入，媒體宣傳，會造成什么樣的社會惡果，尤其是對學術(shù)的卑劣影響，真是難以估量。
　　 至此，我們可以推斷，《桃花源記》中的“桃花源”不必是實體存在，它就是文人心中的一處心靈歸宿地。即使實際存在這樣的一處或多處，也不一定是文人心中的桃花源。
　　 純粹意義上的桃花源就在各自的生活中，在某一時間、某一地點偶然的愉悅中，在各自的心中，在夢里。