2016年7月26日，公安部舉辦了全國公安機關(guān)培訓(xùn)會，針對民警在現(xiàn)場執(zhí)法中遇到的一系列問題應(yīng)當如何規(guī)范處置進行了近一個多小時的視頻培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容中有涉及民警執(zhí)法時，面對群眾圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下民警要自覺接受監(jiān)督，要習(xí)慣在鏡頭下執(zhí)法。
　　 此次培訓(xùn)會還在警察執(zhí)法時如何安全、規(guī)范化、人性化及文明執(zhí)法等方面做了詳細全面的培訓(xùn)，比如在部署查緝嫌疑車輛時如何分工執(zhí)法；在面對執(zhí)法對象或其親友突然下跪抱腿時該如何處理；在遇到執(zhí)法對象或其親友拖拽、纏抱民警時如何配合等等。重要的是此次培訓(xùn)內(nèi)容在涉及有關(guān)查處城市路面交通違法的相關(guān)處理措施中，有一條值得大家關(guān)注,即遇有違法者帶有隨行兒童的，民警要先對兒童進行安撫，培訓(xùn)教官還強調(diào)此舉既能在孩子心中樹立良好的警察形象，又能對當事人產(chǎn)生心理感化，彰顯了人文關(guān)懷。
　　 由此可見,國家在深入推進民主制度和執(zhí)法建設(shè),全面深化改革、推進國家治理體系治理能力的現(xiàn)代化和全面依法治國的總體要求上,可以說是不遺余力。
　　 但盡管如此,公安執(zhí)法隊伍在現(xiàn)實執(zhí)法過程中還存在著很多不適應(yīng)和薄弱環(huán)節(jié)；涉事人員在面對執(zhí)法工作人員時大都也會使出渾身解數(shù)來試圖推卸或者逃脫法律約束；公民在圍觀或者評論執(zhí)法事件時會下意識自我保護即最大限度同情弱者；個別媒體在傳播輿論時，會無限放大被執(zhí)法者的人身傷害、從視覺感官上去評論事件的黑暗映射社會的不公，從而導(dǎo)致普通民眾不分青紅皂白或逞一時之快、逞口舌之便一味轉(zhuǎn)發(fā)謾罵，大有把警察扒了皮喝了血方解心頭之不爽的氣勢。這種處世觀很大程度上發(fā)源于個別公職人員的濫用職權(quán)，用權(quán)過度、暴力執(zhí)法所導(dǎo)致。我簡單搜索了一下，近年來，警民沖突事件不斷上演，雷洋事件、慶安槍擊事件等，再比如2016.5.30太原警察遭數(shù)名男女語言及肢體攻擊，網(wǎng)傳其暴打市民，隨后四川平昌公安局發(fā)微博禁止警察執(zhí)法時隨意拍攝。2017.5.17蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)生因拍攝警察粗暴執(zhí)法被打到屁股開花。2017.7.18號哈爾濱城管暴力執(zhí)法，商販被打頭破血流，局長帶頭打擊者等。這些負面新聞流傳在微信和多媒體平臺上不計其數(shù)。正面的東西也很多，比如哈爾濱民警曲玉權(quán)處理斗毆事件，遭犯罪分子襲擊身亡；河南開封警衛(wèi)處處長李少杰積勞成疾英年早逝；安徽合肥民警春節(jié)值班24小時突發(fā)腦淤血死亡；四川瀘縣民警為救涉水兒童不行犧牲，年僅31歲（與我同歲）等等，據(jù)統(tǒng)計2017新年初始不到一個月，已有9名警察犧牲在工作崗位上。這些英雄或者說普通公職人員的事跡微信上不曾流傳，而那些摔孩子、打婦女、揍記者的新聞層出不窮。由此可見壞的事情在某一時刻就像人們的救命稻草一樣，人們期待拿它拯救自己有可能在不守法紀后被施以暴力的脆弱寒顫的心靈，而輿論這個時候反而成了攪屎棍，混著了視聽、模糊了是非，即便看到公正客觀的具有代表性的觀點，也會關(guān)閉立場固步自封，沿著市井潑皮的心態(tài)一路狂奔。
　　 那么造成輿論對國家公職人員正常執(zhí)法的公平公正性和對松山警察事件視頻上傳者只截取部分視頻公布于眾的險惡用心均集體失聲的現(xiàn)象，根源何在?是什么造成了國家職能部門社會公信力的日漸式微?又是什么在裹挾公眾的社會認同從集體凝聚正能量下滑到低俗惡意的大眾傳播？這是這個時代都需要深刻思考的。
　　
　　 一、公民應(yīng)該遵守法紀
　　 我們不應(yīng)該把涉事婦女冠以“潑婦”也不應(yīng)該說她拿孩子抗拒交規(guī)搏得同情，或用道德倫理綁架正常執(zhí)法，可以說這就是一個不遵守社會交通法規(guī)和不懂得尊重執(zhí)法人員的人情急之下做出的一些過激舉動，任何人沒有必要對此行為加以釋放，她或許抱有僥幸心理，以為自己憑借推諉抗拒博得路人同情，為自己或者孩子開脫責(zé)任,但作為一個母親，不顧及自己的孩子，有或沒有讓孩子成為違法犯罪的擋箭牌都是不對的，只能說她是一個不合格的母親，沒有為孩子樹立一個規(guī)范個人行為和遵紀守法的良好形象。說真的，看到孩子被摔的那一刻，我心疼孩子。而抱孩子的那個人卻未必！
　　
　　 二、公職為公不為私
　　 警察形象代表公安公信力，代表國家意志和民主程度，警察威信被蔑視和祛魅在這個信息高度融合的時代冠以官員不作為、公職不為公、和公權(quán)力私用而衍生的信任危機。我國憲法賦予了公民監(jiān)督權(quán)的同時，也賦予了公安、司法及法院更多鉗制公民暴力抗法和影響、干預(yù)執(zhí)法的法律法規(guī)，這些往往是建立在監(jiān)督執(zhí)法的基礎(chǔ)之上，而實際上,很多執(zhí)法人員手握公權(quán),卻不懷敬畏之心,擁權(quán)自重,用權(quán)過度。管仲在評論公權(quán)的時候說:“不為重寶輕號令，不為親戚后社稷，不為愛民枉法律，不為爵祿分戚權(quán)?！?《管子·法法篇》)其核心就是公職為公,公權(quán)為民,不儲私情,不枉法律。公職為公有權(quán)不可任性,在執(zhí)行法律時既要秉承“法無授權(quán)不可為”又要堅定”法定授權(quán)必須為”的準則，做到依法辦公，不能視國家法律法規(guī)于不顧而肆意妄為，不能情緒化執(zhí)法,更不能濫行執(zhí)法權(quán)。這里上海市公安局的及時處理和反思其實是讓這件事由雙輸轉(zhuǎn)為雙贏,公安局追責(zé)警察過激執(zhí)法能力,公眾(人民日報)譴責(zé)蔑視執(zhí)法權(quán)威的行為,這件事輿論的風(fēng)向標由起始痛罵警察對這個社會失望透頂,到承認各自的責(zé)任各自承擔(dān)再到公安機關(guān)理性追責(zé),民眾意識到除了孩子無辜,法律意識淡薄,警察履責(zé)承擔(dān)后果,還有些居心叵測唯恐天下不亂的人！人們似乎把這件事掰扯清楚了,那就是當執(zhí)法力度同違法行為不相稱時,如何規(guī)范執(zhí)法權(quán)利,如何維護公民權(quán)利。如何讓公職姓公而不是去剝奪警察的理智為所欲為，這該是一堂嚴肅認真的公開課！
　　
　　 三、法理大于情理
　　 假如警察摔倒的是一個沒有抱著孩子的婦女,那么這件事或許不被關(guān)注,真正牽動人心的是孩子摔倒在地的那一刻,仿佛這個世界所有的法律都無法跨越或凌駕于我們對下一代的保護和疼愛的情理中去,事實上,公民的憤怒在一定程度上助長了某些不法之人敢于蔑視法紀和知法犯法、犯法踐法的惡劣行為,法理在這個時候處于被情理群毆的時刻,那么在公職人員的執(zhí)法能力逐步向規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法、理性執(zhí)法提升的這個過程中,涉事者是否能管好自己進而不去做一些讓政府為難、警察頭痛和讓我們的后代唾棄的事情呢？又或許依法治國正因有了長期執(zhí)法不嚴有法不執(zhí)和選擇性執(zhí)法使得民眾能夠找到抗法的理由個支點，這個法會壞綱紀亂人心。另外群眾法律意識淡薄，只認為殺人放火才是所謂的違法進而游走在違法犯罪的邊緣，試探法律的底線，最后拿倫理道德的弱者自居也是情理的變異體，我認為法理糅合情理的時候，法理應(yīng)先于情理，法理在于懸衡而知平，設(shè)規(guī)而知圓，上海市公安局繩不繞曲，勇于擔(dān)當敢于面對這是國家在治理法治體系的過程中的一面明鏡。
　　
　　 四、我理解你的偏執(zhí)
　　 很多人不理解兩只手加一條腿的警察去制服一個老太太的是何等的野蠻，我也有過這種感受，在我剛剛看到微信朋友圈有人轉(zhuǎn)發(fā)打人視頻的時候的那一瞬間，我真希望公安局能夠立即“開除警察”這也是大多數(shù)公眾最直接的感官認識，但是，你稍微動點腦筋你會發(fā)現(xiàn)你其實是被人利用了，我們不做政府愚民的工具，但也別傻到做某些搗亂分子的墊腳石，法盲的普遍性其實也意味著每一個人都可能成為潛在的暴力執(zhí)法的“受害人”，但是，處于潛在威脅之中的圍觀群眾對于“開除警察”的期望是如此的迫切，這遠比涉事者更為熱衷。
　　 從某種意義上說，每一起引起輿論強烈關(guān)注和熱議的令人發(fā)指的強力執(zhí)法背后，圍觀群眾和微信“肇事者”都比涉事者都更期待“開除警察”！