在許多人眼里，“政治”是個(gè)敏感詞匯，但卻是文學(xué)繞不開(kāi)的話(huà)題。
　　 《禮記》中說(shuō)，“聲音之道，與政通”?！奥曇糁馈敝敢魳?lè)詩(shī)歌等藝術(shù)門(mén)類(lèi)，“政”指的就是國(guó)家的政治。
　　 “白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗?！边@里有政治。
　　 “任是深山更深處，也應(yīng)無(wú)計(jì)避征徭?！边@里有政治。
　　 “如何四紀(jì)為天子，不及盧家有莫愁?！边@里同樣有政治。
　　 其實(shí)，政治是個(gè)極其寬泛的概念，孫中山先生說(shuō)：“政就是眾人的事，治就是管理。管理眾人的事便是政治。”這是就內(nèi)容而言。就性質(zhì)而言，亦有種種，有文明政治，有強(qiáng)權(quán)政治，有仁政，有暴政，無(wú)論哪一種，與文學(xué)創(chuàng)作并不構(gòu)成對(duì)立與沖突。
　　 詩(shī)作為美的藝術(shù)，是自由的象征。在思想與表達(dá)均不得自由的年代，一定是政治暴虐與思想專(zhuān)制的時(shí)代。詩(shī)人要么逃避、沉默、妥協(xié)、心灰意懶、自暴自棄，成為政治圈外的邊緣人；要么呻吟、吶喊、控訴、勇敢抗?fàn)?、奮起拼殺，成為政治祭壇的犧牲品。當(dāng)然還有一類(lèi)詩(shī)人，以歌功頌德、吹捧諛拍為能事，甘做吹鼓手刀筆吏，其詩(shī)格境界已難同前兩者等量齊觀。
　　 可見(jiàn)，強(qiáng)權(quán)與暴力橫行的時(shí)代，有詩(shī)人，但常常是假詩(shī)人、偽詩(shī)人、慫詩(shī)人、花鳥(niǎo)詩(shī)人、山水詩(shī)人、祝壽詩(shī)人、吹牛拍馬假大空的歌德詩(shī)人。缺少的是不同流俗特立獨(dú)行敢于嬉笑怒罵痛砭時(shí)弊對(duì)虐政說(shuō)“不”的詩(shī)人。
　　 山水詩(shī)、花鳥(niǎo)詩(shī)體現(xiàn)自然之美，常是詩(shī)人怡情遣興的題材，亦能給人以心靈的陶冶。但當(dāng)此類(lèi)詩(shī)人如過(guò)江之鯽爭(zhēng)相效仿時(shí)，當(dāng)此類(lèi)詩(shī)作精致到前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者時(shí)，那個(gè)時(shí)代的政治一定不值得恭維。
　　 只有在解除了思想桎梏的時(shí)代，在表達(dá)自由比較充分的政治環(huán)境里，才可能有真詩(shī)，才可能出真詩(shī)人。
　　 羅蘭·巴爾特在《符號(hào)學(xué)原理》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，當(dāng)文學(xué)不再被看守時(shí)，才是“真正從事文學(xué)的時(shí)代”。
　　 那么，是誰(shuí)在看守文學(xué)？誰(shuí)又有能力和威力看守文學(xué)？
　　 政治常常是真詩(shī)的殺手，但并不意味著政治是真詩(shī)的敵人。詩(shī)人總是用各種方式與政治相擁相斥媾和叫板。有時(shí)正面交鋒直呼痛斥，有時(shí)側(cè)鋒亮劍指桑罵槐，有時(shí)明修棧道暗渡陳倉(cāng)，有時(shí)以隱喻出之象征出之……總之，人一出世，只要未隨魯濱遜漂流荒島，便無(wú)時(shí)無(wú)刻不在政治纏繞中，與政治醬在一起，有著割不斷理還亂的聯(lián)系，詩(shī)人定會(huì)在作品中以種種方式表現(xiàn)出對(duì)政治的態(tài)度：關(guān)注、認(rèn)同、擁護(hù)、逢迎、歌贊、疏離、避讓、痛恨、批判、反擊……
　　 以詩(shī)干政自古就有，或贊、或頌、或怨、或怒、或刺、或譏、或嘲、或貶、或諷、或勸……即孔子所論“興觀群怨”是也。宋人王禹偁在《小蓄集》卷十八中說(shuō)：“詩(shī)之美也，聞之足以觀乎功；詩(shī)之刺也，聞之足以戒乎政?！痹?shī)之政治功能，足以觀之。
　　 能否寫(xiě)出好的言政詩(shī)或“政治詩(shī)”，關(guān)鍵在詩(shī)人有無(wú)正確的政治觀。在政黨、制度、主義、思潮風(fēng)行的年代，要對(duì)政治洞若觀火別具慧眼，就必須對(duì)歷史了如指掌。如果只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，只見(jiàn)現(xiàn)象未見(jiàn)本質(zhì)，極易涉入某種意識(shí)形態(tài)的窠臼，成為愚蠢可笑的政治傳聲筒。
　　 當(dāng)詩(shī)歌成為政治的附庸，詩(shī)的圣殿會(huì)轟然坍塌。
　　 政治可以干預(yù)文學(xué)，文學(xué)也會(huì)影響政治。兩者之間耳鬢廝磨相互影響。
　　 由詩(shī)歌的個(gè)人化到語(yǔ)詞的不及物狀態(tài)，由對(duì)本文意義的放逐到用語(yǔ)言取代存在，當(dāng)詩(shī)變成自身書(shū)寫(xiě)的記號(hào)時(shí)，當(dāng)寫(xiě)作的目的就是寫(xiě)作自身時(shí)，似乎與政治分道揚(yáng)鑣，但“寫(xiě)出的一行行詩(shī)句/毫無(wú)目的”（布羅茨基《蝴蝶》），在讀者眼中，猶如癡人說(shuō)夢(mèng)，無(wú)關(guān)人情、世故、政情，于人于世與政無(wú)補(bǔ)，充其量，只是茶余飯后的風(fēng)雅佐料或棄之如敝履的文化贅疣。
　　 有時(shí)候，越是追求高雅精深，便越顯得孤立無(wú)援。越是沉溺于自我夢(mèng)幻之中，尋求語(yǔ)詞的歡樂(lè)，就越難以感受到與生活碰撞的血脈涌動(dòng)與心靈暗喜。
　　 許多現(xiàn)代詩(shī)人的苦悶焦慮正在于此，其中尤甚者會(huì)“看破紅塵”，甚至走上自我毀滅的虛無(wú)之路。
　　 遠(yuǎn)離政治的書(shū)寫(xiě)有效，但亦有限。因其無(wú)關(guān)政治痛癢而得以自慰自保自我陶醉時(shí)有效，因詩(shī)作無(wú)人問(wèn)津而自生自滅時(shí)有限。究其實(shí)，是一種絲窠綴露式的短命詩(shī)。