你從哪里來，最終又會到哪里去呢？
　　 世界各地每天都有案件發(fā)生，而女性失蹤案在其中占多數(shù)。且從兇案到人口販賣，女性首先是受害的重點對象，遇害后，除了家人、親屬和專心辦案的人士，還會在社會上某些特定人群心中留下風言風語。在生前和身后，同樣的不得安寧。這種現(xiàn)象使人驚詫，這些不幸的人其全部的命運仿佛始終在風中搖擺，各方伸向的大手都可以對之進行擄掠和摧殘。哪怕是幻境中的、真有點個性的亞馬孫女王，也要被安排受“海格力斯”的捉弄。盡管時過境遷，但這些壓迫和毀滅的力量仍有魅影徘徊于腦海，社會和個體，往往自覺地沖到女性的面前，擺出屬于各個方面的生活倫理，去型塑、去規(guī)訓，哪怕是其中最為自由、最為優(yōu)秀的那個群體，也逃不脫最卑劣的評價和揣測——從這個方向來看，遇難的不幸是最為極端的一種，其余大多數(shù)人，自我也常有消散的時刻，或面臨著消散的危險。
　　 我總相信，如果一個人，活生生的人要在世上立足，她與他必須有一個喊得出的名字。至少在社會中，有名字就有一個雖孱弱但最為原初的記號。世界上所有的文明，都有干涉女性名字的習慣，有的要塞一個夫姓，像是刺眼的編號烙痕；有的直接奪去父母會稱呼她的名字，只留下父親和丈夫的氏族，丈夫那個氏族放在前面，這將把女子逐出“神圣卻腐朽”的祖墳——一種逐出家庭的信號。這是因為，在那樣的社會里，大部分的女士生下來之后，就是這個家庭中父親的附庸，長大之后又要做一個自己根本不愛的丈夫的私產(chǎn)。
　　 如果一個女士要擁有自己的名字，掌握自己的生活，打破“舉案齊眉”的灌輸而真正的平起平坐時，他們會被視為大逆不道，會被看作牝雞司晨，會被那最猥瑣的人打上不檢點和輕薄的名號。他們的人生在女則的環(huán)繞當中窒息了，那些僅有的掌權者們，要么向兒子投降，要么忘記自己的性別。總之，生而注定自我被剝奪的命運，無數(shù)人在山鄉(xiāng)和村落，城市和深宮之中，等待著消失殆盡那一刻的到來。在社會的某些角落，稍微好點的人能被記住是誰的配偶、誰的母親，“母以子貴”成了一樁還算“體面”的葬禮。還有一種最慘烈的，會獲得一個永恒的名字——貞潔。而在今天，又幻化為了各種與自我無關的碎片評價，扎在眾人的心上。人們或許會避而不談，但卻謹守那些雷池與底線。有些情況下，自由存在的人仍是奢侈品。某些人在一個與網(wǎng)絡同行的時代，擁有完整做自己而不被干預的尊嚴。
　　 然而，她們在哪里，也無從可知。
　　 前不久有一則震撼人心但并不罕見的新聞，一個女士沉冤自家的地下十九年，方才昭雪。我恍惚之間，仿佛想起去年耳邊聽到的一則對話：
　　 “XX賓館出事了？”
　　 “嗯，藏床底下，出來的時候都臭了。”
　　 兩位男士本著其守護治安的職業(yè)操守，并不作事實評論，但談及性別時，我的大腦里飛速一閃。這些隱秘的角落里，還有多少消失了的骨骸，背后是多少中途破滅的生活和望眼欲穿的父母——那死者和生者，是否背負著不可消滅的、巨大的悲哀和痛苦啊。可是這種消失，是每個人都首先憑吊的么，是不是總有好事者要找一種原因：
　　 “和誰跑了？”
　　 “瘋了，人沒了?！?br />　　 倘若是一個弱不經(jīng)風的男子跑了，尚有“亡命天涯”的“諢號”和“避債”的“理解”；若是女士跑了，就會牽扯上另一個把她視作財產(chǎn)的人，會把她視作得了瘋癥，嘲笑她抵抗壓抑的環(huán)境，乃至開除出“正常狀態(tài)”。我為此感到悲哀和痛苦。
　　 她們在哪里，我并不知道。我知道她們的靈魂仍在游蕩，她們的摯愛仍將等待。不僅等待團圓，也等待成為真正的人。
　　 時光漫漫，歲月不居。今天是九月的第一天。中午沒午休，拿著手機刷微博，看到一則新聞：西安地鐵內(nèi)女乘客被保安拖拽下車一事沖上熱搜。雖然西安地鐵方面也回應稱，“涉事方報警了”。可從目前被曝光的幾段視頻來看，西安地鐵方面的處置是不恰當?shù)摹８鶕?jù)現(xiàn)有信息，在這一事件中，以這種強制方式，拉扯當事女子，致對方身體大面積裸露，非常不合適。視頻中涉事的安保人員是一般工作人員，還是警察？他是在執(zhí)法嗎？強制帶離行為具有強制性，一般工作人員沒有該權力。即使執(zhí)法，也應考慮以文明理性的方式。再則，西安市管理城市軌道交通，有經(jīng)市人大審議通過的有限授權之管理條例，在該條例的四十六條下，規(guī)定了幾種禁止的行為：
　　 （一）非法攔截列車；
　　 （二）強行上下列車；
　　 （三）擅自進入軌道、隧道或者其他禁入?yún)^(qū)域；
　　 ……
　　 （十三）在車站或者車廂內(nèi)打鬧嬉戲、大聲喧嘩；
　　 這幾種行為影響公共交通秩序和安全，如果觸犯，在同條例下七十條中予以懲處。
　　 就比較嚴重的，扒門、攔車等行為，根據(jù)西安城市軌道交通管理條例第七十條第二款，“阻礙屏蔽門（安全門）、車門開啟與關閉或者非法攔截列車、強行上下列車的，城市軌道交通運營單位有權對行為人進行勸阻和制止”，而后由公安機關對相應的行為進行治安或刑事的處罰。
　　 而就大聲喧嘩的行為，“由市城市軌道交通管理機構對個人處二十元以上一百元以下罰款?！?br />　　 由上看可知，如大聲在地鐵中喧嘩，本身有的二十到一百塊”懲處，我認為是合適的。就算喧嘩之后，二人沖突是實，且影響到軌道交通安全，勸離無效，地鐵方理應勸阻。但“勸阻”的職責里，是否有“拖拽”的空間呢？縱使“拖拽”是權宜之計，地鐵中不止一位工作人員，亦不至于拖拽到衣不蔽體的程度。而且如果有兩個當事人，是不是該把兩位都請下車，更為妥當呢？對于這樣的行為，即使在有維護交通運轉(zhuǎn)的理由，如果傷害到當事人的本人名譽、身體隱私，依然對地鐵保安員提起民事訴訟，交由法院去裁決。無論這位執(zhí)法人員是誰，來自什么機構，當他站上維護秩序的崗位時，他本人就是相應機關的符號，而在地鐵這樣的公交一線，執(zhí)法的質(zhì)量，顯然與城市的治理文化和公民保障息息相關。有的朋友說這件衣服不重要，重要在于執(zhí)法是否合規(guī)、合法。但我想說的是，社會治理和具體執(zhí)法中，每一個行為都將與機關公信力和治理態(tài)度息息相關，一拖一拽之間，治理的效果不佳，治理的溫度不夠。而要做到遵紀守法，令行禁止，兩造服從，不僅要有法和執(zhí)法者，治理和治理方法，更要有溫度、有文明，那會更具備說服力和接受度。
　　 因此這件衣服的有無非常重要，離開了它，赤裸而粗暴的治理，顯然是令人無法接受的。發(fā)生爭執(zhí)的人是兩個，可是地鐵保安暴力相向的是女人，甚至她衣不蔽體的時候還去抓扯她衣服，我只能認為女人受到了非人的對待。
　　 在漫長的歲月里，經(jīng)常出現(xiàn)男性向女性索取、打壓、暴力的事件，也有人會質(zhì)問他們是否把女性當人看，期間不乏“我怎么就沒把她當人看？的反問”由此可見：可能在整個社會體系里，女性作為“人”的尊嚴和安全一直都是被忽視的。
　　 或許，我們的社會真的需要“負外部性”這樣的推動力，我們應該持著一顆客觀公正的平常心、正常態(tài)去對待這一切的外物，什么時候“負外部性”這個詞能被所有人理解并用來約束自己了，可能，一個更加文明的社會也將就此誕生了吧。